Как хочет женщина. Мастер-класс по науке секса - Эмили Нагоски

Но если секс — это не потребность, то что же? Это поощрительно-побудительная система[148].

Многие люди при слове «поощрение» представляют себе некий приз, нечто, стоящее усилий. Биологическое значение термина идентично. Потребности связаны с дискомфортным внутренним ощущением, а поощрительно-побудительная система толкает вас вперед к привлекательному внешнему стимулу. Любопытство — типичный пример поощрительно-побудительной системы, столь же естественной для нас, как голод, но не сопряженной с угрозой реальной смерти[149].

Когда вы слышите «потребность», думайте о выживании.

Когда вы слышите «поощрение / побуждение», думайте о наслаждении.

Это важно как минимум по двум причинам.

Во-первых, если бы секс был такой же потребностью, как пища, то как мы относились бы к людям, которые редко или никогда не испытывают спонтанного желания секса? Как мы назвали бы человека, не испытывающего голода, даже если он не ел несколько дней, недель или месяцев? С этим человеком явно что-то не так! Если вы считаете, что с вами что-то не так, в действие вступает стрессовый ответ. А мы знаем, как хорошо стресс влияет на сексуальное удовольствие и желание, правда?

Миф о том, что секс — это потребность, вреден для сексуальной жизни людей.

Но в том, что секс больше похож на любопытство, чем на голод, есть и более важная сторона. Если голодающий человек украдет буханку хлеба, в какой-то мере мы можем проявить сочувствие и милосердие. Даже зная, что воровство — это плохо, мы признаем: людям приходится делать это ради выживания. Но если кто-то украдет буханку хлеба просто потому, что ему любопытно попробовать на вкус чужой хлеб… Отнесемся ли мы к нему с таким же сочувствием и милосердием?

Секс — это не потребность и не биологическая «необходимость», поэтому никто не имеет на него изначального права и ни у кого никогда ни при каких обстоятельствах не может быть разрешения украсть его у другого человека.

И снова хорошие новости! Моногамия тоже ни при чем

В последние годы многое было сказано о «неестественности» моногамии и смерти эротики в долговременных сексуально эксклюзивных отношениях. Наверное, вы уже догадались, что я об этом думаю: важен контекст и двух одинаковых людей не существует. Некоторые моногамные пары создают контекст, поддерживающий и оживляющий их взаимное влечение, а некоторые пары не могут этого сделать. То же касается людей, состоящих в открытых отношениях. Нельзя сказать, что моногамия или полиамория по своей природе более или менее хороши или плохи для желания, однако то, как люди ведут себя в условиях моногамии или полиамории, действительно способно убить желание. Если вы предпочитаете моногамные отношения, этот раздел для вас.

В настоящее время существует две точки зрения на стратегии сохранения желания в долговременных моногамных отношениях. Я обозначу их как школу Эстер Перель и школу Джона Готтмана, хотя это лишь краткое изложение гораздо более сложного вопроса.

В книге «Размножение в неволе»{17} Эстер Перель рассказывает о противоречии, лежащем в основе современных отношений: тяга к знакомому и привычному несовместима со стремлением к неизведанному, стабильность несовместима с загадочностью. Мы хотим любви, то есть уверенности, безопасности и стабильности, но в то же время хотим и страсти, то есть приключений, риска и новизны. Любовь — это обладание. Влечение — это стремление. Вы не можете стремиться к тому, что уже имеете. Если проблема в том, что многолетняя любовь несовместима с многолетней страстью, чтобы решить ее, по словам Перель, нужно поддерживать независимость, создать внутри себя пространство эротизма для сохранения дистанции, необходимой для зарождения стремления. Как сформулировала это Перель: «Желание — это когда вы хотите пересечь мост»[150]. Это значит, что, намеренно увеличивая расстояние между вами, вы создаете оттенок нестабильности и неуверенности, легкую приятную неудовлетворенность.

Джон Готтман в книге The Science of Trust («Наука доверия»), напротив, говорит, что проблема не в дистанции и загадочности, а в отсутствии глубокой близости. С этой точки зрения интимные разговоры, выражения нежности и дружба — основа эротики в долговременных отношениях. Готтман сообщает о находках, полученных в результате исследований с участием ста пар в возрасте сорока пяти лет и старше, из которых половина имела благополучную сексуальную жизнь, а вторая половина — неблагополучную. Пары с благополучной сексуальной жизнью, пишет он, «постоянно упоминали, что, во-первых, поддерживают близкие, доверительные, наполненные дружбой отношения и, во-вторых, сделали секс приоритетом в своей жизни»[151]. Другими словами, для сохранения желания нужно не пересечь мост, а вместе построить его.

«Повернитесь лицом к желаниям друг друга», — говорит Готтман. «Сохраняйте комфортную дистанцию», — говорит Перель. Вы гадаете, кто же из них прав? Я думаю, оба — в зависимости от того, как вы понимаете концепцию «желания». Помните, в главе 3 мы говорили о разнице между стремлением и удовольствием? Для Перель желание — это стремление. Влечение. Поиск. Вожделение. Уменьшение противоречий и погоня за целью, выражаясь романтическим языком[152]. Для Готтмана и участников цитируемого им исследования желание скорее связано с удовольствием. Обладанием. Смакованием. Позволением. Умением совместно исследовать момент, замечать его особенности, наслаждаться им. Желание в стиле «Размножения в неволе» подразумевает повышенный адреналин, оно по определению более возбуждающее. Мы наслаждаемся повторяющимся циклом: ощутить зуд, почесать, испытать облегчение, снова ощутить зуд. Нам нравится хотеть — настолько, что иногда мы неспособны отделить влечение от симпатии. Стиль Science of Trust, науки доверия, менее адреналиновый и направленный скорее на наслаждение ощущениями в контексте, наслаждение общностью.

Если вы позволите мне кулинарную метафору, стиль Перель можно выразить словами «Голод — лучшая приправа»; легкий голод придает любому блюду восхитительный вкус. Стиль Готтмана — это когда вы возвращаетесь с работы домой и готовите ужин вместе с партнером, за это время успеваете выпить по бокалу вина и съесть друг у друга из рук всю клубнику, приготовленную на десерт, потом вы садитесь за стол и наслаждаетесь каждым кусочком. В стиле Перель вы приходите к партнеру с уже разожженным огнем. В стиле Готтмана вы разжигаете огонь друг в друге.

Лично я больше склоняюсь к стилю Готтмана, хотя моя сестра-близнец говорит: «Каким образом близость заставит кого-то хотеть еще больше близости? Дистанция!» Я знаю людей, безоговорочно верящих в силу того или иного подхода. Я знаю людей, слишком уставших и не желающих пробовать ни того ни другого. Я знаю людей, убежденных, что существует только один «истинный путь» желания, хотя я думаю, они